Podría haber una crisis en la ciencia, especialmente en las ciencias sociales e incluso médicas : los resultados son difíciles de reproducir. Los documentos innovadores pueden revelar un primer conjunto de resultados, pero los intentos de repetir los estudios revelan un nuevo conjunto diferente, a veces incluso conflictivo.
Hay muchos factores que explican por qué el mismo experimento podría producir dos conjuntos diferentes de resultados, pero una nueva revisión confirma que el género del experimentador podría desempeñar un papel importante. Los investigadores detrás de la revisión creen que estos sesgos podrían sesgar los resultados de los ensayos clínicos y representar erróneamente qué tan bien funcionan los medicamentos. Los autores sugieren algunas políticas, como nuevos tipos de informes y controles experimentales, que esperan que ayuden al problema en el futuro.
"Creo que la gran conclusión es que [el género del experimentador] es algo que debe informarse y seguirse", dijo Colin Chapman, primer autor del estudio de la Universidad de Uppsala en Suecia, a Gizmodo. "En este momento no es así, y es algo muy simple de controlar e informar. Realmente no hay excusa ".
El trabajo del equipo de Chapman en Avances científicos encuentra una serie de correlaciones preocupantes. Los niños parecen tener mejores resultados en las pruebas de coeficiente intelectual cuando los experimentadores son mujeres. Algunos estudios encuentran que los hombres reportan menos dolor cuando el experimentador es una mujer, pero las mujeres reportan más dolor cuando los experimentadores son hombres. Los investigadores que estudian el sexo encuentran que los hombres informan más encuentros sexuales cuando una mujer administra el cuestionario.
El estudio de Chapman intenta explicar la diferencia con unas pocas hipótesis, como el estrés psicológico y social de tratar con el sexo opuesto, o con la esperanza de parecer más en forma a un compañero potencial. Obviamente, estos resultados están bastante enraizados en las mayorías y normas sociales generales, pero esas normas sociales están sesgando a la ciencia.
El estudio concluye que depende de las revistas, las agencias de financiamiento y las universidades exigir que se informe el género del experimentador, y que se incluya un análisis de los posibles efectos de género en la investigación. Chapman también sugirió una división de género 50/50 cuando se trata de seleccionar experimentadores. Tal vez algún día, los experimentadores computarizados podrían reducir el sesgo.
Si esto no parece sorprendente, debería serlo. Ha sido un problema conocido durante décadas, le dijo a Gizmodo Robert Rosenthal, distinguido profesor de psicología de la Universidad de California en Riverside. Publicó un libro sobre experimentadores y cómo podrían afectar la investigación del comportamiento en 1966. El nuevo documento de Chapman sirve como un recordatorio y para ofrecer soluciones.
Otras fuentes con las que hablé todavía consideraban importante el análisis. ¿Pero cuánto deberían los autores del estudio controlar el género de los experimentadores? Después de todo, no hay control para el género de las personas con las que interactúas en la vida real. "La replicabilidad es una virtud muy importante de los experimentos científicos, pero también lo es el poder explicativo y la precisión", dijo Carolyn Neuhaus, investigadora del Centro Hastings, a Gizmodo. "Estandarizar el género del experimentador puede aumentar la replicabilidad de los estudios, pero los resultados experimentales pueden no explicar cómo funcionan la mente, el cuerpo y el comportamiento humano en la vida cotidiana". No puede controlar el sexo de la persona que lo atiende en la sala de emergencias , por ejemplo.
Luego, por supuesto, está el hecho de que la interacción social es mucho más compleja que solo el género. El género no es realmente binario, por un lado, muchas personas son intersexuales o de género. (Chapman le dijo a Gizmodo que por ahora, podría ser más fácil reportar el sexo biológico del experimentador, en lugar del sexo, y buscar una imagen más amplia en el futuro). Luego, hay otros factores en juego, también. "Me imagino raza, etnia, edad, que todas esas cosas podrían tener efectos importantes sobre cómo los participantes de investigación realizan en un estudio de investigación", le dijo a Gizmodo Kristina Gupta, profesora asistente en estudios de mujeres, género y sexualidad en Wake Forest.
En definitiva, la ciencia no es una verdad exacta, sino una herramienta para ayudar a establecer la verdad. Y todos los experimentos tienen una gran debilidad: no son vida real. "A menudo es lo mejor que tenemos para seguir, pero no es infalible", dijo Gupta. "Tienes que ir en función de la mejor evidencia científica disponible, pero siempre debes ser consciente de que no es una verdad completa del mundo".
En cuanto a informar el sexo (o sexo) del experimentador, es simplemente otra variable en el experimento científico que podría afectar el resultado, dijo Pheobe Friesen, un experto en efectos placebo y candidato a doctorado en filosofía en el CUNY Graduate Center.
"La lección es que es importante controlar la mayor cantidad de factores posible en todas las condiciones y asegurarse de informar lo que uno no puede controlar. Parece que la lección aquí es básicamente la misma ".
Ver y consultar a centros
