La jerga actual sobre la resistencia a los antibióticos no logra afianzarse ni asustar, según un estudio
Aversión sexual Misexologo
31 de Oct, 2023 .
En un estudio reciente publicado en Communications Medicine, los investigadores evalúan la eficacia de los términos actuales relacionados con la resistencia a los antimicrobianos (RAM) en la comunicación de salud pública en función de su memorabilidad, asociación de riesgo y atributos lingüísticos.
La RAM es una crisis sanitaria creciente, ya que causó casi cinco millones de muertes en 2019, lo que superó las muertes por la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19) en 2020. La RAM se produce cuando ciertos microorganismos, como bacterias y virus, evolucionan para resistir tratamientos como los antibióticos.
El uso excesivo de antibióticos, influenciado por factores como la aversión al riesgo en la atención sanitaria y los motivos de crecimiento en la agricultura, agrava la resistencia a los antimicrobianos. A pesar de la gravedad de la RAM, la conciencia pública sigue siendo baja, y la cobertura de los medios a menudo eclipsa la RAM con amenazas o eventos para la salud más identificables, como la pandemia de COVID-19.
Aunque es necesario una comunicación más eficaz sobre la resistencia a los antimicrobianos, términos como "resistencia a los antimicrobianos" se perciben como abstractos y desafiantes, mientras que en los medios de comunicación, "resistencia a los antibióticos" y "superbacterias" se utilizan con mayor frecuencia, y "resistencia a los antimicrobianos" es el menos utilizado. Sin embargo, los académicos proponen utilizar sistemáticamente términos como "infecciones resistentes a los medicamentos" para mayor claridad.
Se necesita más investigación, ya que la terminología actual relacionada con la RAM ha mostrado inconsistencia e ineficacia en la comunicación de salud pública. Esto ha llevado a una conciencia y comprensión insuficientes entre el público en general a pesar de los importantes efectos de la resistencia a los antimicrobianos en la salud pública.
El Comité de Ética de la Facultad de Psicología y Ciencias de la Visión de la Universidad de Leicester realizó dos estudios, garantizando el cumplimiento ético y el consentimiento informado de todos los participantes. En el estudio 1, realizado en mayo de 2020, 305 participantes estadounidenses procedían de Amazon Mechanical Turk (MTurk).
Aunque MTurk ha sido históricamente una rica fuente de datos diversos y de calidad, recientemente surgieron problemas con participantes distraídos y "bots". A pesar del crecimiento de su grupo de participantes durante la fase inicial de la pandemia de COVID-19, persistieron las preocupaciones sobre la calidad de los datos.
Para abordar esto, los investigadores aplicaron un riguroso análisis de datos e iniciaron una encuesta posterior a través de Prolific, una plataforma conocida por su calidad superior de datos. En noviembre de 2021, el Estudio 2 reclutó a 998 participantes de Prolific del Reino Unido que se parecían al perfil demográfico nacional.
Ambos estudios exploraron la efectividad de las palabras y consideraron factores como la asociación de riesgo y la memorabilidad en 40 términos de salud, incluidos seis términos relacionados con la resistencia a los antimicrobianos. Los factores predictivos de la efectividad de las palabras incluyeron medidas lingüísticas como familiaridad, fluidez de procesamiento y pronunciabilidad.
También se examinaron otros controles, como detalles demográficos e historial médico. Se utilizó la Escala de Inteligencia para Adultos de Wechsler (WAIS) para evaluar las capacidades cognitivas, ya que investigaciones anteriores indicaron su relevancia en la memoria de palabras.
La lista incluía amenazas a la salud mundialmente reconocidas, con términos como "COVID-19", "síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA)" y "superbacterias". Los participantes calificaron dos términos no relacionados con la salud, insertados como controles de atención, según varios criterios y completaron una prueba de vocabulario del WAIS.
Una prueba de memoria final presentó los términos originales junto con 40 nuevos, en la que se pidió a los participantes que recordaran qué términos habían visto antes. En promedio, la encuesta duró entre 10 y 20 minutos, con un límite de tiempo de una hora para el Estudio 2.
Los datos fueron examinados meticulosamente para determinar su autenticidad y coherencia. Los análisis estadísticos involucraron diversas técnicas adaptadas a la naturaleza de los datos, asegurando así confiabilidad y validez en los resultados.
En dos estudios que compararon las calificaciones de asociación de riesgo y las puntuaciones de memoria para 40 términos de riesgo para la salud y enfermedades, seis términos relacionados con la resistencia a los antimicrobianos obtuvieron consistentemente una clasificación baja tanto en percepción de riesgo como en memorabilidad. Más específicamente, las puntuaciones de percepción de alto riesgo se atribuyeron a términos como "cáncer", "ébola" y "enfermedad cardíaca", y "cáncer" alcanzó una puntuación media notable de 6,65 sobre siete en el segundo estudio.
Comparativamente, términos como "varicela", "RAM" y "diarrea" recibieron las calificaciones de riesgo más bajas. En particular, tres términos relacionados con la RAM, incluida "resistencia a los antimicrobianos", "resistencia bacteriana" y "RAM", se ubicaron entre los menos asociados con el riesgo.
Ver y consultar a centros
