4 de Jun, 2023 . El Presidente del Tribunal Supremo subrayó que el Centro estaba haciendo un "juicio de valor", que no había "un concepto absoluto de hombre o un concepto absoluto de mujer" y que el género era "mucho más complejo" que los genitales.
La Corte Suprema estaba discutiendo el ámbito del género y si se expandía más allá del sexo biológico de una persona mientras escuchaba un lote de peticiones que buscaban la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo en India.
A medida que los comentarios del Presidente del Tribunal Supremo se volvieron virales en las redes sociales, fue objeto de un troleo incesante. Al abordar las reacciones, el juez Chandrachud comentó el jueves: ?No hay nada absoluto; a costa de ser trolleado. Las respuestas a lo que decimos en los tribunales están en los trolls, y no en los tribunales?.
El Procurador General Tushar Mehta, en representación del Centro, argumentó que las leyes existentes, incluida la Ley Especial de Matrimonio, reconocían únicamente los matrimonios heterosexuales entre un ?hombre biológico y una mujer biológica? y enfatizó que el género biológico era de hecho el género de una persona.
En desacuerdo con el Procurador General, el Sr. Chandrachud replicó: "No existe un concepto absoluto de un hombre o un concepto absoluto de una mujer en absoluto... Un hombre o una mujer no es una definición de cuáles son sus genitales, es mucho más complejo". . Incluso cuando la Ley Especial de Matrimonio dice 'hombre' y 'mujer', la noción misma de un hombre y una mujer no es un absoluto sobre qué genitales tienes'?.
Rebatiendo la observación del CJI, el Procurador General sostuvo que 'hombre biológico significa los genitales que uno tiene', aunque agregó que no quería usar esa 'expresión'. Agregó que si la noción a que se refiere el CJI es tratada como un factor rector para determinar si se es hombre o mujer, el tribunal estaría inviabilizando sin querer varios actos.
El principal abogado AM Singhvi, que representó a uno de los peticionarios, dijo que 'matrimonio entre personas del mismo sexo' era un término limitado y, si la Corte otorgara matrimonio igualitario a las parejas homosexuales, debería ser para adultos que consintieran en todo el "género corporal y espectro sexual?.
El Convenio del Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra la mujer y la violencia doméstica (Convenio de Estambul) es el primer documento internacional de derechos humanos que contiene una definición de género. El artículo 3 de la Convención define el género como ?roles, comportamientos, actividades y atributos socialmente construidos que una determinada sociedad considera apropiados para mujeres y hombres?.
Promulgada en el año 2015, la Ley de Identidad de Género, Expresión de Género y Características Sexuales de Malta permite el reconocimiento legal del género de las personas sobre la base de la autodeterminación y la integridad corporal y agrega la identidad de género como motivos para la no discriminación en la constitución. Define ?expresión de género? como la manifestación de cada persona de su identidad de género, y/o la que es percibida por los demás. La identidad de género aquí se define en términos similares a los Principios de Yogyakarta.
La Corte Suprema en 2007 en Anuj Garg v. Hotel Association of India anuló por inconstitucional una ley que prohibía a las mujeres ser empleadas en espacios que sirven alcohol, afirmando que sufría de ?fijaciones incurables de estereotipo moral y concepción del rol sexual?, y por lo tanto, discriminados por motivos de sexo.
El Tribunal enfatizó que, debido a las normas culturales tradicionales, las mujeres a menudo tienen que optar por no trabajar en un empleo que, de otro modo, sería completamente inocuo, y pidió al Estado que se "centre en considerar las formas en que se pueden eliminar las consecuencias desiguales de las diferencias sexuales".
Ver y consultar a centros
