Ex entrenadores de duluth de la universidad de minnesota dieron nueva esperanza con nosotros fallo de la corte suprema
Orientación sexual Misexologo
24 de Jul, 2020 . El tribunal más alto de la nación dijo en una opinión de 6-3 que la Ley de Derechos Civiles de 1964 prohíbe la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género, resolviendo un problema que había dividido a los tribunales inferiores durante años.
Banford, quien se desempeñó como entrenador de softbol y director de operaciones de hockey femenino, y Wiles, que entrenó al equipo de baloncesto femenino, demandaron a la universidad en 2015 en un caso que también incluyó al ex entrenador de hockey femenino Shannon Miller.
El juez federal de distrito Patrick Schiltz opinó que las afirmaciones de orientación pueden haber sido el elemento "más fuerte" del caso. Pero otorgó la moción de la universidad para desestimar esos cargos en febrero de 2018, citando los precedentes existentes de la Corte de Apelaciones del 8 ° Circuito de EE. UU.
Pero Banford y Wiles se vieron obligados a recurrir a la corte de apelaciones con la esperanza de revivir sus casos. Con la decisión de la Corte Suprema inminente, el octavo circuito acordó el otoño pasado suspender los procedimientos hasta que haya una guía clara sobre el tema.
Van Dyck dijo que ahora espera pedirle al 8º Circuito que prescinda del proceso de apelación estándar y que envíe el caso de vuelta al tribunal de distrito, donde un jurado podría considerar las reclamaciones de los entrenadores. Señaló que Banford y Wiles ya han tenido que esperar casi cinco años sin que sus reclamos hayan sido juzgados por méritos.
"UMD y Bulldog Athletics continúan adoptando nuestros valores centrales en torno a la inclusión y la diversidad que ya se alinean con la ley estatal de Minnesota y el código de conducta de la Universidad de Minnesota, que prohíbe el acoso y la discriminación basados en la orientación sexual", dijo Williams en un comunicado.
"En cuanto a la apelación, la mayoría de las reclamaciones de la Sra. Banford y la Sra. Wiles fueron desestimadas por falta de pruebas, y sobre esa base no creemos que el resultado final de este caso sea diferente".
La decisión del lunes fue vigilada de cerca por activistas de derechos LGBTQ, quienes han luchado durante mucho tiempo para que la orientación federal contra la discriminación cubra la orientación sexual. Si bien el tribunal dijo que el Congreso probablemente no imaginó esa cuestión cuando la legislación se redactó hace 56 años, los jueces dictaminaron que la palabra "sexo" puede leerse para incluir prejuicios sobre la base de orientación o identidad.
"Un empleador que despide a un individuo por ser homosexual o transgénero despide a esa persona por rasgos o acciones que no habría cuestionado en miembros de un sexo diferente", escribió el juez asociado Neil Gorsuch para la mayoría. "El sexo juega un papel necesario e indiscutible en la decisión, exactamente lo que prohíbe el Título VII".
Dan Siegel, un abogado de Oakland, California, que representa a los demandantes, dijo que no estaba seguro de cómo la Corte Suprema abordaría el tema. El fallo fue notable por el hecho de que dos miembros conservadores, Gorsuch y el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts, se unieron a los cuatro miembros liberales en la mayoría.
Ver y consultar a centros
