Es hora de que occidente piense en cómo enfrentarse a la derrotada rusia
Abandono a las sensaciones Misexologo
9 de Dic, 2022 . Este artículo es parte de una serie de análisis de políticas titulado ?Los documentos de Talbott sobre las implicaciones de la invasión rusa de Ucrania?, llamado así en honor al estadista estadounidense y expresidente de la Institución Brookings, Strobe Talbott. Brookings agradece al fideicomisario Phil Knight por su generoso apoyo al programa de Política Exterior de Brookings. Este artículo fue escrito antes de la retirada del ejército ruso de la ciudad de Kherson y la orilla occidental del río Dnipro en noviembre de 2022.
La guerra de Ucrania ciertamente no va de acuerdo con el plan del presidente ruso, Vladimir Putin, ni de acuerdo con ninguna de las revisiones del plan que el Alto Mando en Moscú ha tenido que hacer durante ocho meses de duros combates. Una Ucrania desafiante está firmemente decidida a derrotar la agresión, y Occidente unido (mucho más allá de los cálculos rusos) está comprometido a apoyar a Kyiv en todo momento. Los contornos de la victoria ucraniana se han vuelto distinguibles a través de la niebla proverbial de la guerra, pero el alcance, el momento y la resonancia de una derrota rusa siguen oscurecidos.
Este análisis intenta esbozar una trayectoria de esta próxima derrota, que evitaría un colapso catastrófico del régimen autocrático de Rusia y la ruptura de este estado profundamente perturbado. Tal resultado de la guerra de elecciones tremendamente malas de Putin es una clara posibilidad (el precedente histórico de la revolución bolchevique en 1917-18 sigue siendo informativo), pero dar existencia a un desastre imaginario no es un ejercicio intelectual digno. La propuesta de trabajo aquí es que la derrota de Rusia puede llegar repentinamente y desarrollarse rápidamente (lo que no quiere decir que lo hará) y que este proceso implicaría desafíos y riesgos que serían diferentes y más intensos que los inherentes al proceso de un lento- venidera derrota en una guerra prolongada y esencialmente imposible de ganar. Una condición sine qua non en esta proposición es la destitución de Putin del poder, lo que puede parecer improbable, hasta que realmente sucede.
A fines del verano de 2022, la mayoría de los pronósticos occidentales se referían a una larga guerra de desgaste, lo que hizo posible posponer las deliberaciones sobre los riesgos de la posguerra durante meses, si no años. A fines de septiembre, la secuencia de operaciones de contraofensiva ucraniana había reducido este pensamiento perezoso, pero una nueva pausa en los campos de batalla clave desde mediados de octubre lo ha traído de vuelta. Los propagandistas y los principales expertos en Moscú aún afirman la disposición de Rusia para prevalecer en un
La marea de la guerra ha cambiado claramente. La doble decisión de Putin de ordenar una movilización parcial (inevitablemente mal gestionada) y la anexión de cuatro regiones ucranianas (de las que las fuerzas rusas están siendo expulsadas, pueblo por pueblo) no puede alterar esta dinámica. Cada milla cuadrada liberada por inspirados batallones ucranianos significa otra violación de la confusa integridad territorial de Rusia, comprometida por el hecho de que ha incorporado territorios fuera de su control. Esto significa que las oportunidades y los riesgos inherentes a un ajuste de cuentas doloroso en Moscú con la realidad del fracaso en su fatídica "operación especial" deben examinarse sin demora.
Trazar el curso de una derrota rusa requiere una previsión estratégica de sentido común, en lugar de un largo tramo de la imaginación. Sin embargo, entre los múltiples impulsores de esta debacle, son las interacciones cinéticas en varios campos de batalla ucranianos las que han producido un impacto crucial. El avance espectacular en Balakliya y la expulsión de las fuerzas rusas de la región de Kharkiv fue un shock para los creyentes occidentales en un punto muerto y para los planificadores de guerra en Moscú, pero no sorprendió a los pensadores estratégicos que estaban monitoreando las capacidades decrecientes y el declive. moral de las fuerzas rusas y predijo que la derrota vendría gradualmente, y luego repentinamente. Las autoridades rusas pudieron explicar ese desastre como un "reagrupamiento", aunque fuera "patriótico".
Sin embargo, la batalla en curso por Kherson puede producir un revés estratégico de proporciones mucho mayores. El presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy declaró la intención de liberar esta ciudad en julio, y un
El Kremlin no podrá ocultar ni justificar este desastre, y tampoco podrá responder ?como lo hizo después de la explosión en el puente de Kerch? con una ola de ataques con misiles, simplemente porque las existencias de Kalibr e Iskander ya son bajas. . En julio, una retirada de Kherson podría haberse compensado con una nueva ofensiva en Donbass. Pero a fines de octubre, este impulso ?realizado principalmente por mercenarios ?Wagner? debido al agotamiento de los grupos tácticos de batallón (BTG) regulares? parece inútil y sin sentido.2 La movilización parcial decretada por Putin no puede producir refuerzos efectivos para estabilizar las líneas defensivas, ni ¿Puede ofrecer lo moderno?
Echar la culpa de la ?operación especial? fallida directa y exclusivamente sobre los hombros de Putin (asegurándose de que ninguno de sus secuaces se oponga) podría parecer una salida fácil de la situación desesperada de Rusia para sus sucesores inmediatos. Este truco, sin embargo, requerirá muchas pruebas materiales de su disposición a poner fin a la guerra. La moneda de cambio inmediatamente disponible es la planta nuclear de Zaporizhzhia, que durante varios meses sigue siendo una importante preocupación de seguridad para Europa. Un acuerdo para retirar las fuerzas rusas de esta zona (cancelando la
Tales negociaciones han servido tradicionalmente al Kremlin como un medio clave para defender el estatus internacional fundamental de Rusia. El nuevo liderazgo tendría buenas razones para esperar un fuerte interés de EE. UU. en reemplazar el nuevo tratado START de 2010, renovado en 2021, pero programado para expirar en 2026.3 La derrota en Ucrania alterará las evaluaciones en Moscú sobre la utilidad de las armas nucleares y sobre las devoluciones. de las enormes inversiones en la modernización de la tríada estratégica desde principios de la década de 2010, ya que las opciones para una escalada nuclear como medida de último recurso para romper el patrón de reveses en Ucrania fueron (al menos en el momento de escribir este artículo) reevaluadas y descartado. Los sucesores de Putin pueden optar por cancelar algunos de sus proyectos favoritos, como el misil de crucero de propulsión nuclear Burevestnik o el dron nuclear submarino Poseidón, que aún no están cerca de completarse e implican riesgos extra altos durante las pruebas. Tales pasos podrían eliminar obstáculos significativos para lograr un rápido progreso en las conversaciones de estabilidad estratégica con los Estados Unidos, pero el problema más difícil de vincular las reducciones de las capacidades ofensivas con las limitaciones en la defensa antimisiles requerirá más concesiones de Moscú.
La derrota militar de Rusia en Kherson y la secuencia de retiradas políticas que los líderes posteriores a Putin tendrían que ejecutar inevitablemente tendrán un impacto en la situación política en Bielorrusia y debilitarán el poder del presidente bielorruso Alexander Lukashenko. Lukashenko hasta ahora ha logrado resistir la presión para participar directamente en la invasión de Ucrania, pero la operación ofensiva de febrero de un grupo de fuerzas rusas hacia Kyiv desde territorio bielorruso inevitablemente convirtió a este estado en parte de la agresión, con la
Una diferencia importante en una posible nueva erupción de protestas en Bielorrusia de las manifestaciones masivas pacíficas en 2020 es que hace dos años prácticamente no había animosidad hacia Rusia. Hoy, la guerra ha cambiado significativamente las actitudes públicas en Bielorrusia. El colapso del régimen de Lukashenko, incluso si fue iniciado por sus secuaces, está destinado a empoderar a una sociedad civil madura y decidida y pronto producirá un gobierno inequívocamente proeuropeo que tendrá pocas dudas sobre la ruptura de los lazos del tratado de unión estatal con Rusia. Esta pérdida de su aliado más cercano podría causar otro espasmo de crisis de liderazgo en Rusia, y el equipo superior reorganizado tendría que volver a evaluar las opciones disponibles, llegando a la misma conclusión ineludible sobre el imperativo de mitigar la confrontación con Occidente. La decisión reticente pero ineludible de cancelar la anexión de septiembre ?que, a diferencia de la anexión de Crimea en 2014, ha dejado indiferente y confundida a la sociedad rusa? y de retirar las fuerzas al statu quo antes del 24 de febrero, podría producir un alto el fuego estable con Ucrania y negociaciones de paz abiertas de buena fe.
Bielorrusia puede ser el eslabón más débil en el perímetro geopolítico de Rusia. Pero la secuencia de victorias ucranianas también podría repercutir en el Cáucaso, que experimentó una reacción en cadena de conflictos violentos a principios de la década de 1990, pero que posteriormente fue ?pacificado? por las proyecciones del poder ruso en diversas formas, incluida la guerra de agosto de 2008 con Georgia. El grave agotamiento del poderío militar de Rusia y el reconocimiento de esta debilidad por parte de varios empresarios del conflicto podrían desencadenar una nueva ola de inestabilidad en la región, donde las fuentes de tensión reprimidas en lugar de abordar tienden a liberarse. El repentino ataque de las fuerzas de Azerbaiyán a varios puestos fronterizos armenios y bases a mediados de septiembre es solo una manifestación de esta tendencia, y el pedido de ayuda de Armenia a Rusia y la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO) fue, como era de esperar, en vano. Azerbaiyán está perfectamente posicionado para capitalizar su victoria en la guerra de otoño de 2020 y establecer el control total sobre Nagorno Karabakh, y Rusia tendría que concluir su pequeña operación de mantenimiento de la paz.4
Uno de los desafíos más peligrosos para la integridad territorial de Rusia madura en el norte del Cáucaso, donde Ramzan Kadyrov, el brutal gobernante de Chechenia, se ha convertido en líder declarado del ?partido de la guerra? en las intrigas políticas clandestinas de Moscú. Cumpliendo con su autodescripción como Putin "
Rusia no tiene ni la autoridad ni la capacidad para el papel de ejecutor de la seguridad en el turbulento Cáucaso, y estos problemas podrían llevar a los líderes de Moscú a admitir la derrota en Ucrania y retirarse de Donbas, aferrándose solo a Crimea como la última línea de defensa política.
Ver y consultar a centros
