Entre derechos humanos y control de fronteras ? democracia y sociedad | diario de ips
Aversión sexual Misexologo
28 de Jul, 2023 . Para muchos, el fallecimiento de Adriana evidenció la acusación común de que las autoridades europeas a menudo actúan con indiferencia u hostilidad hacia los migrantes en peligro en el mar. Los gobiernos a veces justifican la falta de organización de operaciones de rescate serias como un medio para disuadir el contrabando con fines de explotación, pero algunas denuncias, incluidas las de intimidar a los barcos creando grandes olas que pueden volcarlos, o de llevar a los migrantes a la deriva en balsas endebles en aguas abiertas, indican un potencial fatal desprecio o aversión hacia los propios migrantes. Algunos académicos incluso consideran que las operaciones de búsqueda y rescate son esencialmente un medio por el cual Europa justifica la interdicción de inmigrantes.
Sin embargo, la escala de la catástrofe de Adriana fue tan grande que atrajo una atención significativa incluso en los medios estadounidenses. Provocó críticas poco comunes en Bruselas. Y en Varsovia, sede de la agencia de control fronterizo de la UE, Frontex, la Oficina de Derechos Fundamentales de la organización estaba tan horrorizada que pidió suspender la asistencia a Grecia.
Retirarse sería un movimiento raro para Frontex. Con el mandato de apoyar las actividades de control fronterizo de los estados miembros de la UE respetando los derechos de los inmigrantes, Frontex se ha centrado mucho más en lo primero. Una investigación de la UE sugirió su propia complicidad en violaciones de derechos, incluidas las devoluciones desde aguas europeas. La actividad de Frontex se centra en la vigilancia de fronteras, la formación de agentes de control fronterizo, la asistencia directa en las operaciones de control fronterizo y la coordinación de los recursos de los Estados miembros para participar en operaciones más allá de sus capacidades y las de los Estados fronterizos. Los intentos de tomar en serio el tratamiento de los migrantes han sido relativamente recientes; la organización adoptó un procedimiento para implementar el Artículo 46, el mecanismo por el cual podría suspender operaciones relacionadas con 'violaciones de los derechos fundamentales o las obligaciones de protección internacional', solo el año pasado.
Una salida potencial de Frontex abre la pregunta de si las consecuencias materiales podrían alterar el comportamiento de los estados hacia los inmigrantes. No faltan reportajes públicos sobre incidentes impactantes en los confines de Europa. Tampoco hay pocas teorías legales por las cuales los estados pueden ser considerados responsables por el peligro de los migrantes. Algunos han encontrado favor, como cuando el Tribunal Europeo de Derechos Humanos declaró que las devoluciones eran ilegales. Sin embargo, los fallos no siempre han favorecido a los migrantes, ni han disuadido a los estados de las acusaciones de malicia o de hacer la vista gorda.
Pero las retiradas de Frontex podrían alterar el equilibrio percibido entre el control fronterizo y los derechos. Hacer retroceder o no rescatar a los migrantes podría poner en peligro la asistencia para el control fronterizo, en lugar de parecer solo para defender las fronteras. El enfoque viene con riesgos. Frontex puede tener menos capacidad para monitorear a los gobiernos a los que no estaba ayudando. Algunos estados podrían afirmar que pueden llenar los vacíos en la asistencia, como lo hizo Lituania el año pasado. Alternativamente, dejaría abierto el argumento de que, sin Frontex, los estados no podrían organizar rescates o patrullar sus fronteras con la misma eficacia, con consecuencias para el resto del Área Schengen. Los estados de ideas afines podrían incluso proporcionar asistencia adicional de control fronterizo a los estados de los que Frontex se ha ido.
Otras organizaciones monitorean la angustia de los inmigrantes en las fronteras de Europa. Alarm Phone, un grupo que rastrea las llamadas de emergencia, estuvo en contacto con Frontex durante el desastre de Adriana. Y la capacidad de la Guardia Costera griega para pedir ayuda a barcos privados, y el hecho de que solo envió uno de sus propios barcos al Adriana, indica que los estados mediterráneos pueden no necesitar Frontex para organizar rescates más efectivos, incluso cuando dependen de él. más que Lituania para esfuerzos más amplios de control fronterizo. Cualquier incapacidad percibida para controlar las fronteras de un país también podría tener consecuencias políticas para su gobierno. Y los recursos de otros estados miembros son más difíciles de coordinar sin Frontex, una de las razones por las que se creó. Con al menos alguna capacidad de monitoreo y apalancamiento, Frontex podría encontrar situaciones en las que amenazar con retirarse tuviera más posibilidades de cambiar el comportamiento del estado que poner en peligro a los migrantes.
Sin embargo, más allá de las dudas dentro de la propia cultura institucional de Frontex, la política de la UE puede hacer que tal movimiento sea poco probable. La suspensión es utilizada por organizaciones como Commonwealth, el club de ex colonias británicas en su mayoría cuyos miembros pueden perder representación en el grupo si no defienden los derechos humanos. Tal modelo podría resultar difícil para la UE, que ha valorado más la inclusión total de los estados miembros. A Bruselas le cuesta bastante bloquear las contribuciones financieras a Polonia y Hungría por desviaciones del estado de derecho. Una pelea por Frontex podría tensar las relaciones con los estados mediterráneos, que ya se irritan por las cargas que se les imponen en las negociaciones sobre el Pacto de Migración de la UE. Poner fin a la asistencia podría parecer otro fracaso en el cumplimiento de la solidaridad europea, o como un atropello de los estados fuera de las fronteras de la UE. Frontex, obligado con las partes interesadas de la UE, puede quedar paralizado si muchos estados miembros no están de acuerdo con él.
Si ni el compromiso ni la retirada de Frontex pueden hacer que la migración sea más segura, es posible que Europa deba buscar nuevas soluciones más allá de sus fronteras. Los esfuerzos hasta ahora han funcionado en la dirección equivocada. La externalización de los controles fronterizos europeos a países como Libia y Turquía puede reducir el movimiento irregular a través del Mediterráneo. Pero pueden atrapar a los inmigrantes en entornos hostiles, o significar deportarlos allí de manera coercitiva. Los intentos de reducir la necesidad de migración a través de la ayuda al desarrollo asumen la pobreza como su causa y no abordan lo que les sucede a quienes se mudan por otras razones.
Algunos creen que eventualmente se implementarán 'vías seguras' para los inmigrantes gracias a la baja fertilidad de Europa y la creciente necesidad de trabajadores de lugares donde las tasas de natalidad siguen siendo boyantes. Sin embargo, el interés entre los estados de la UE en replicar el esquema de deportación de Ruanda de Gran Bretaña y el colapso del gobierno holandés por las propuestas para limitar a los solicitantes de asilo demuestra que la política migratoria europea aún no ha llegado allí.
También sería necesario un mejor seguimiento del tratamiento de los migrantes dentro de estos territorios. Quizás los estados donantes podrían basar la asistencia en la protección de los migrantes. Esto sería similar a la amenaza de una retirada de Frontex pero con menos desafíos dentro de la UE. Tales amenazas, como la de una salida de Frontex, aún podrían ser acusadas de someter a los estados que más interactúan con los migrantes a una relación jerárquica. No obstante, pueden ser una mejora sobre la jerarquía entre esos estados y los migrantes que se ahogan.
Ver y consultar a centros
