20 de Jun, 2020 . En lugar de adivinar los propósitos no expresados ocultos en los corazones de los legisladores o reelaborar la ley para cumplir con la estimación del juez de cómo debería ser una sociedad "en evolución" o "madura", un originalista y textualista estudiará definiciones de diccionario, reglas de gramática y el contexto histórico, todo para determinar qué significaba la ley para las personas cuando sus representantes la adoptaron.
Ayer, Gorsuch aplicó sus filosofías a una pregunta difícil. ¿El Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964, que prohíbe la discriminación en el empleo contra cualquier persona "por su ... sexo", prohíbe la discriminación contra los empleados LGBTQ?
Gerald Bostock era un empleado de un condado de Georgia que se vio obligado a abandonar su trabajo como defensor del bienestar infantil una vez que sus supervisores descubrieron que jugaba en una liga de softball para hombres homosexuales. Donald Zarda era instructor de paracaidismo en Nueva York. Cuando se ató a una clienta (por su seguridad), en broma le aseguró que era gay; fue despedido inmediatamente después. (Zarda luego murió en un accidente de salto por separado; su patrimonio sigue en el caso.) Aimee Stephens era directora de funerales en Michigan, cuyos empleadores la despidieron cuando les escribió una carta declarando su intención de "vivir y trabajar a tiempo completo mujer."
A la decisión mayoritaria de 6-3 de Gorsuch se unieron el presidente del tribunal John Roberts y los jueces asociados Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan. El juez Samuel Alito escribió un largo disenso, al que se unió el juez Clarence Thomas, y el juez Brett Kavanaugh escribió un disenso en solitario por separado.
La opinión mayoritaria calificó la decisión de "simple pero trascendental". Momentoso para estar seguros: una señal del cambio social que se ha acelerado en los últimos tres años a pesar de los esfuerzos del movimiento legal conservador para frustrarlo; La decisión pone el viento detrás de los defensores de LGBTQ en casos futuros. Simple, no tanto. La pregunta textualista adecuada en Bostock, enmarcada por ambas partes, era qué por ... el sexo significaba para la persona común cuando se adoptó el estatuto, y qué significa ese significado en sí mismo hoy.
Es imposible discriminar a una persona por ser homosexual o transgénero sin discriminar a esa persona en función del sexo. Considere, por ejemplo, un empleador con dos empleados, ambos atraídos por los hombres. Los dos individuos son, en opinión del empleador, materialmente idénticos en todos los aspectos, excepto que uno es un hombre y el otro una mujer. Si el empleador despide al empleado por ninguna otra razón que no sea el hecho de que se siente atraído por los hombres, el empleador lo discrimina por los rasgos o acciones que tolera en su colega ... El sexo del empleado afectado es una de las causas de su baja.
Ese es el corazón de la opinión de Gorsuch. La "orientación sexual" y la "identidad de género" están necesariamente relacionadas con el sexo, escribió; cuando un empleador usa cualquiera de los dos criterios de trabajo, el empleador está penalizando a los empleados "debido al sexo".
Es, estoy convencido, el argumento correcto, pero eso no significa que sea realmente simple. De hecho, tomar en serio el argumento contrario arroja luz sobre las suposiciones tácitas que están alimentando la guerra cultural por los derechos LGBTQ. El juez Alito argumentó que la cuestión en cuestión era si la gente común en 1964 habría pensado que la palabra sexo cubriría la orientación sexual y la identidad de género. Para Gorsuch, esa no era la pregunta relevante: era lo que significaban las palabras debido al sexo y lo que significaban hace 50 años. Las dos preguntas, formuladas de buena fe, produjeron respuestas diferentes.
Las tres opiniones insistieron en que solo estaban analizando el significado de las palabras, sin hacer referencia a las opiniones políticas o morales de los jueces sobre los derechos de los homosexuales. Pero debajo de la justa verbal, las dos partes expresaron puntos de vista en duelo sobre lo que significan la orientación sexual y el género, y cómo la sociedad debería evaluarlos.
Ver y consultar a centros
