La orientación sexual no tiene nada que ver con las habilidades de los jueces: presidente del Tribunal Supremo
Orientación sexual Misexologo
21 de Mar, 2023 . No todos los sistemas son perfectos, pero este es el mejor sistema desarrollado por el poder judicial, dijo el sábado el presidente del Tribunal Supremo de la India, DY Chandrachud, mientras defendía el sistema Collegium de jueces que nombran jueces, una importante manzana de la discordia entre el gobierno y el poder judicial.
Hablando en el Cónclave India Today, 2023, el 50º CJI también respondió preguntas sobre la controversia sobre la reiteración del SC Collegium del abogado principal abiertamente gay Saurabh Kirpal para el nombramiento como juez del Tribunal Superior de Delhi después de que fue rechazado por el gobierno.
"Este no fue un caso como ese. El informe del IB se centró en la orientación sexual de un candidato gay abiertamente declarado para un posible puesto de juez. Es conocido por toda la profesión y ampliamente informado en los medios. Todo lo que dijimos en la resolución fue que el la orientación sexual de un candidato no tiene nada que ver con la capacidad o el derecho constitucional del candidato para asumir un alto cargo constitucional de juez de un tribunal superior", dijo.
En enero, el Colegio de la Corte Suprema reiteró su recomendación del 11 de noviembre de 2021 de nombrar a Kirpal como juez de la Corte Suprema de Delhi, rechazando la afirmación del Centro de que, aunque la homosexualidad está despenalizada en India, el matrimonio entre personas del mismo sexo aún carece de reconocimiento.
"Como presidente del Tribunal Supremo, debo aceptar el sistema tal como se nos ha dado... No digo que todos los sistemas sean perfectos, pero este es el mejor sistema que hemos desarrollado. El objetivo de este sistema era mantener la independencia, que es un valor cardinal. Tenemos que aislar al poder judicial de las influencias externas si el poder judicial tiene que ser independiente. Esa es la característica subyacente de Collegium", dijo Chandrachud.
En medio de la disputa entre el gobierno y el poder judicial, el CJI también respondió al Ministro de Justicia Kiren Rijiju expresando su descontento porque el Colegio de la Corte Suprema reveló las razones del gobierno para no aprobar los nombres recomendados por él para el nombramiento como jueces de los tribunales constitucionales.
"Él tiene una percepción. Yo tengo una percepción y seguramente habrá una diferencia de percepciones. ¿Y qué hay de malo en tener una diferencia de percepciones? Tenemos que lidiar con las percepciones incluso dentro del poder judicial. Me atrevo a decir que hay una diferencia de percepción dentro del gobierno, pero todos lo enfrentamos con un sólido sentido de estadista.
?En mis 23 años como juez, nadie me ha dicho cómo decidir un caso. Ni siquiera le hablo a un colega que está presidiendo un caso y le pregunto qué está pasando en ese caso. Hay algunas líneas que dibujamos para nosotros mismos Eso es parte de nuestro entrenamiento...
"No se trata de presión del brazo ejecutivo del gobierno. Espero estar hablando también en nombre del resto del sistema. No hay absolutamente ninguna presión del gobierno. El fallo de la Comisión Electoral es prueba de que no hay presión sobre el poder judicial", dijo el CJI.
La Corte Suprema dictaminó recientemente que el nombramiento del Comisionado Jefe de Elecciones y los comisionados electorales será realizado por el Presidente con el asesoramiento de un comité integrado por el Primer Ministro, el Líder de la Oposición en Lok Sabha y el Presidente del Tribunal Supremo de la India.
Sobre el tema de los desafíos que enfrenta el poder judicial con 4,32 millones de rupias de casos pendientes, el CJI dijo que es cierto que hay una gran acumulación de casos, pero muestra la fe de la gente en acudir a los tribunales por justicia.
"Deberíamos descargar la fe de la gente al ser más eficientes y reducir el atraso. También muestra que hay una escasez de infraestructura en el poder judicial. Nuestra proporción de jueces por población no se corresponde con lo que debería ser en un país como el nuestro". Falta infraestructura en el poder judicial distrital.
Ver y consultar a centros
