Jueces para evaluar si el título vii cubre la orientación sexual, la identidad de género

Jueces para evaluar si el título vii cubre la orientación sexual, la identidad de género https://www.misexologo.com/blog La Corte Suprema de los EE. UU Misexologo.com https://www.misexologo.com

Url imagen

Identidad sexual Misexologo

Url imagen

Tweet

7 de May, 2019 . La Corte Suprema de los EE. UU. Dijo el lunes que decidiría si la principal ley federal de discriminación en el empleo protege a los trabajadores por motivos de orientación sexual o identidad de género, un problema que es importante no solo para el empleo escolar sino también para saber si una ley federal relacionada protegería a los estudiantes la misma base

Esos casos son Bostock v. Clayton County, Ga., (No. 17-1618) y Altitude Express Inc. v. Zarda (No. 17-1623). Las dos cortes federales de apelaciones que resolvieron en esos casos se vieron afectadas por diferentes aspectos de si el Título VII cubre la orientación sexual, pero la tendencia entre los circuitos federales generalmente ha sido reconocer que la ley federal cubre los prejuicios relacionados con la orientación sexual o la identidad de género.

El caso de personas transgénero puede ser particularmente relevante para el amplio debate legal sobre si los estudiantes transgénero están protegidos bajo el Título IX de las Enmiendas de Educación de 1972, que prohíbe la discriminación "basada en el sexo" en las escuelas financiadas por el gobierno federal.

En varios casos en los que los tribunales federales han sostenido que el Título IX protege a los estudiantes transgénero, esos tribunales se han basado en parte en las decisiones del tribunal de apelaciones federales que han interpretado que el Título VII cubre la orientación sexual y la identidad de género.

El tribunal concedió los tres casos del Título VII después de considerarlos en múltiples de sus conferencias privadas en los últimos meses. Hay un indicio en el expediente de la corte de que la eventual resolución de transgénero del Título VII tendrá un impacto con respecto al Título IX y los derechos de los estudiantes transgénero.

Los jueces han reprogramado repetidamente la consideración de una apelación pendiente presentada por estudiantes que se oponen a la política del distrito escolar de Pensilvania de permitir que los estudiantes transgénero usen baños o vestuarios de acuerdo con su identidad de género.

Una corte federal de apelaciones en ese caso dictaminó el año pasado que obligar a los estudiantes transgénero a usar instalaciones que coincidan con su género de nacimiento fue perjudicial, y rechazó las reclamaciones de privacidad presentadas por varios estudiantes que no querían compartir baños o vestuarios con estudiantes transgénero.

El caso de RG & GR Harris Funeral Homes involucra a un empleado que nació biológicamente masculino y conocido como William Stephens antes de darse cuenta de su identidad de género femenino y ser conocido como Aimee Stephens.

Fue despedida por la funeraria de Michigan, que dijo que Stephens violaría su código de vestimenta específica al sexo si no usara ropa de vestir masculina en el trabajo. La EEOC presentó una demanda en nombre de Stephens, y perdió en un tribunal de distrito federal, pero ganó en el Tribunal de Apelaciones de los EE. UU. Para el 6 ° Circuito, en Cincinnati, que sostuvo que Stephens fue despedida por no cumplir con los estereotipos sexuales, en violación del título VII.

En el caso de la funeraria, el procurador general de EE. UU. Noel J. Francisco intentó caminar sobre la cuerda floja diciendo en un escrito que la administración no está de acuerdo con el tribunal del 6.º Circuito en que el Título VII cubre el sesgo basado en los estereotipos sexuales, pero que este caso no fue bueno. uno para decidir el problema porque el 6º Circuito es el único tribunal de apelaciones federal que se ha pronunciado sobre ese asunto específico. (Además, el escrito dijo que si el tribunal tomaba los casos de Bostock y Altitude Express sobre si el Título VII cubre la orientación sexual, debería llevar a cabo el caso de la funeraria para el resultado).

El primer caso de orientación sexual involucra a Gerald Bostock, un coordinador de servicios de bienestar infantil gay asignado al Tribunal de Menores del Condado de Clayton, Ga. Su orientación sexual y su participación en una liga de softbol gay se convirtió en el objetivo de preocupación de algunos administradores de tribunales, afirma y una auditoría dio lugar a preocupaciones sobre el manejo de Bostock de los fondos del condado, y fue despedido. La auditoría fue un pretexto para despedirlo por ser gay, sostiene Bostock.