Depresión

Depresión https://www.misexologo.com/blog Fue un descubrimiento de éxito en su momento. El equipo encontró que una versión menos activa del gen era más común entre 454 personas que tenían trastornos del estado de ánimo que en 570 que no lo tenían Misexologo.com https://www.misexologo.com

Url imagen

Depresión Misexologo

Url imagen

Tweet

19 de May, 2019 . Fue un descubrimiento de éxito en su momento. El equipo encontró que una versión menos activa del gen era más común entre 454 personas que tenían trastornos del estado de ánimo que en 570 que no lo tenían. En teoría, cualquier persona que tuviera esta variante genética en particular podría correr un mayor riesgo de depresión, y ese hallazgo, dijeron, podría ayudar a diagnosticar tales trastornos, evaluar el comportamiento suicida o incluso predecir la respuesta de una persona a los antidepresivos.

Richard Border de la Universidad de Colorado en Boulder y sus colegas seleccionaron los 18 genes candidatos que se han relacionado más comúnmente con la depresión, entre ellos el SLC6A4. Utilizando datos de grandes grupos de voluntarios, que van desde 62,000 a 443,000 personas, el equipo verificó si alguna versión de estos genes era más común entre las personas con depresión. "No encontramos ninguna evidencia", dice

Entre ellos, estos 18 genes han sido objeto de más de 1,000 artículos de investigación, solo sobre la depresión. ¿Y para qué? Si el nuevo estudio es correcto, estos genes no tienen nada que ver con la depresión. "Esto debería ser una verdadera advertencia", agrega Keller. "¿Cómo podríamos haber pasado 20 años y cientos de millones de dólares estudiando ruido puro?"

"Lo que me molesta no es solo que la gente dijo que [el gen] importaba y que no", escribió el psiquiatra Scott Alexander en una publicación de blog ampliamente compartida. ?Es que construimos edificios imaginarios completos sobre esta idea importante.? Los investigadores estudiaron cómo el SLC6A4 afecta los centros emocionales en el cerebro, cómo varía su influencia en diferentes países y características demográficas, y cómo interactúa con otros genes. Es como si hubieran estado "describiendo el ciclo de vida de los unicornios, lo que comen los unicornios, todas las diferentes subespecies de unicornio, los cortes de carne de unicornio son más sabrosos, y un relato paso a paso de un combate de lucha libre entre unicornios y Bigfoot ", Escribió Alexander.

El estudio de Border y Keller puede ser "más grande y mejor" que sus predecesores, pero "los resultados no son una sorpresa", dice Cathryn Lewis, una genetista del Kings College de Londres. Las advertencias sobre el enlace SLC6A4 / depresión han sido emitidas durante años. Cuando los genetistas finalmente obtuvieron el poder de analizar genomas completos de manera rentable, se dieron cuenta de que la mayoría de los trastornos y enfermedades están influenciados por miles de genes, cada uno de los cuales tiene un efecto pequeño. Para detectar de manera confiable estos efectos minúsculos, necesita comparar cientos de miles de voluntarios. Por el contrario, ¡los estudios de genes candidatos de la década de 2000 observaron un promedio de 345 personas! No podrían haber encontrado efectos tan grandes como lo hicieron, utilizando muestras tan pequeñas como lo habían hecho. Esos resultados deben haber sido alucinantes, espejismos producidos por la falta de poder estadístico. Eso es cierto para los estudios de genes candidatos en muchas enfermedades, pero Lewis dice que otros investigadores "se han movido más rápido que nosotros en la depresión".

Marcus Munafo, de la Universidad de Bristol, recuerda haber quedado impresionado por la investigación inicial del SLC6A4. "Todo parecía encajar", dice, "pero cuando comencé a hacer mis propios estudios en esta área, comencé a darme cuenta de lo frágil que era la evidencia". A veces, el gen estaba relacionado con la depresión; a veces no lo era Y, lo que es más importante, cuanto mejores sean los métodos, menos probable será que vea ese enlace. Cuando él y otros finalmente lo hicieron.

"Habrías pensado que eso habría frenado el entusiasmo por ese gen candidato en particular, pero no en absoluto", dice. "Cualquier evidencia de que los resultados podrían no ser confiables simplemente no fue lo que muchas personas querían escuchar". De hecho, el ritmo al que se publicaron los documentos de SLC6A4 / depresión se aceleró después de 2005, y el número total de dichos documentos se cuadruplicó en la próxima década . "Se nos dice que la ciencia se autocorrige, pero lo que demuestra la literatura del gen candidato es que a menudo se autocorrige muy lentamente y con mucho desperdicio, incluso cuando la escritura ha estado en la pared por mucho tiempo", agrega Munafo. .

Más allá de unos pocos casos de mala conducta, estas prácticas rara vez se hacen para engañar. Son un producto casi inevitable de un mundo académico que recompensa a los científicos, sobre todo, por publicar artículos en revistas de alto perfil, revistas que prefieren estudios llamativos que hacen nuevos descubrimientos sobre otros más aburridos que verifican el trabajo existente. Las personas son recompensadas por ser productivas en lugar de ser correctas, por construir siempre hacia arriba en lugar de verificar los cimientos. Estos incentivos permiten publicar estudios débiles. Y una vez que se han acumulado, crean una percepción colectiva de la fuerza que puede ser difícil de perforar.

Terrie Moffitt, de la Universidad de Duke, quien realizó un trabajo temprano e influyente en SLC6A4, señala que el enfoque del gen candidato ya ha sido reemplazado por otros métodos. "El volumen relativo de los estudios de genes candidatos está bajando, y es muy probable que sea realmente trivial", dice ella. Border y Keller no están de acuerdo. Sí, dicen, sus colegas genetistas han abandonado en gran medida el enfoque, que a menudo se ve como una especie de vergüenza histórica. "Pero tenemos colegas en otras ciencias que no tenían idea de que hubiera alguna pregunta sobre estos genes y que están realizando esta investigación hasta el día de hoy", dice Border. "No hay una buena comunicación entre subcampos". (Algunos estudios sobre SLC6A4 y depresión incluso han surgido desde que se publicó en marzo).

Border y Keller han escuchado ese argumento antes. Por lo tanto, en su estudio, midieron la depresión de muchas maneras (diagnóstico, gravedad, recuento de síntomas, recuento de episodios) y explicaron factores ambientales como el trauma infantil, el trauma en la edad adulta y la adversidad socioeconómica. No importaba Ningún gen candidato influyó en el riesgo de depresión en ningún entorno.

Pero Suzanne Vrshek-Schallhorn de la Universidad de Carolina del Norte en Greensboro dice que el equipo de Border no evaluó las experiencias de la vida con suficiente precisión. "No puedo enfatizar lo suficiente la insuficiencia de las medidas del entorno utilizadas en esta investigación", dice ella. "Incluso para las medidas que caen por debajo de los criterios de evaluación de estrés del estándar de oro, representan una nueva baja". Al usar cuestionarios demasiado simples de sí o no en lugar de entrevistas más exhaustivas, el equipo puede haber ocultado completamente cualquier relación entre genes y entornos, Vrshek-Schallhorn reclamaciones. ?No debemos aturdirnos con los tamaños de muestra grandes, cuando la validez de la medida se comprometa a lograrlos. Tenemos que enfatizar tanto la calidad como la cantidad ".

Pero Border sostiene que incluso si hubiera habido un "error de medición catastrófico", sus resultados se mantendrían. En las simulaciones, incluso cuando reemplazó la mitad de los diagnósticos de depresión y la mitad de los registros de traumas personales con tiradas de monedas, el estudio habría sido lo suficientemente grande como para detectar los tipos de efectos observados en los primeros documentos del gen candidato.