Cambiar las percepciones sobre el daño puede moderar la indignación moral
Psicología Misexologo
1 de Sep, 2022 . Sin embargo, los programas de abstinencia o ?evitación del riesgo sexual? persisten en los EE. UU. ¿Por qué? En última instancia, muchas personas creen que los adolescentes no deberían tener relaciones sexuales. Si los adolescentes simplemente se abstienen, razonan, los embarazos no planificados y las enfermedades de transmisión sexual ya no serán un problema. Por el contrario, la educación sexual integral opera bajo la premisa de que algunos jóvenes se involucran en comportamientos sexuales, por lo que vale la pena ayudarlos a comprender cómo evitar resultados no deseados. Sin embargo, para los defensores dedicados a la abstinencia exclusiva, ese enfoque es moralmente incorrecto.
Estas estrategias de reducción de daños suelen ser eficaces, pero pueden ser impopulares. Eso se debe a que temas como el comportamiento sexual, el uso de drogas y la posesión de armas involucran opiniones altamente moralizadas. La investigación muestra que cuando las personas sienten indignación moral por un comportamiento, es más probable que apoyen políticas que apuntan a detener por completo esa actividad en lugar de hacerla más segura.
Pero nuestra investigación sugiere que no todas las expresiones de indignación moral son iguales. A través de una serie de estudios que involucraron encuestas a más de 1,000 estadounidenses, encontramos que, en algunos casos, las personas basan su oposición moral
Recibimos una amplia gama de respuestas. Encontramos personas que apoyaron completamente cada uno de estos comportamientos, así como personas que se opusieron firmemente. En términos generales, mientras más personas se oponen moralmente a algo, menos apoyan una política de reducción de daños asociada. Por ejemplo, cuanto más se oponían las personas a participar en conductas sexuales de riesgo, menos apoyaban las iniciativas para proporcionar medicamentos que protegieran contra el VIH.
Pero queríamos profundizar más. Los investigadores que estudian la psicología moral han descubierto que los juicios morales a menudo se relacionan con el daño. En otras palabras, podemos juzgar algo como moralmente incorrecto porque es dañino. Así que queríamos saber por qué las políticas que reducen el daño son impopulares entre las personas con fuertes reacciones morales. ¿No sería bueno reducir el daño?
En un tercer estudio, evaluamos a un nuevo grupo de personas y nuevamente les preguntamos si apoyarían una estrategia de reducción de daños relacionada con estos tres temas provocativos. Luego les preguntamos de nuevo con qué fuerza se oponían a cada comportamiento. También les pedimos a los participantes que calificaran cuán dañinos, amenazantes o peligrosos creían que eran ciertos problemas, y cuánto sufrimiento podría causar la actividad.
Otras personas, sin embargo, tenían una respuesta moral arraigada en lo dañina que puede ser la actividad. Para estas personas, el comportamiento estaba mal, pero podría volverse perfectamente aceptable si de alguna manera fuera inofensivo. Podrían apoyar una política de reducción de daños a pesar de sus objeciones morales a la actividad.
Nuestro trabajo sugiere que no todos los juicios morales son iguales. Si queremos entendernos o persuadir a otros para que consideren formas de reducir el daño, debemos prestar atención a lo que motiva los juicios morales de las personas. Esa información es valiosa para los formuladores de políticas que desean implementar estrategias de reducción de daños. También es prometedor para aquellos que pueden temer que ciertas conversaciones tengan demasiada carga moral para ser productivas o incluso agradables. Nuestros hallazgos muestran que alguien puede tener una fuerte objeción moral a un comportamiento y, sin embargo, estar dispuesto a considerar estrategias que permitan que continúe alguna forma de actividad. En otras palabras, el hecho de que las personas alberguen una oposición moral a un comportamiento no significa necesariamente que su pensamiento sea rígido o intransigente en lo que respecta a las políticas.
Por último, nuestro trabajo sugiere un punto de partida para discutir estos temas moralmente sensibles. Cuando preguntamos a algunas de las personas de nuestros estudios si sentían algo por las personas involucradas en los comportamientos potencialmente dañinos que habíamos presentado, descubrimos que las personas que expresaron cierta compasión también mostraron un mayor apoyo a las políticas de reducción de daños. Quizás, si podemos empezar por considerar a los que sufren, podría haber un nuevo camino a seguir para las políticas que mejoran y salvan vidas.
Ver y consultar a centros
